禮拜天值勤應(yīng)予付款加班費

【基本上案件】

高某2005年8月進到某供電局從業(yè)配電設(shè)備運營工工作中，至2007年12月28日彼此宣布簽署書面形式勞動合同書，承諾高某從業(yè)配網(wǎng)的運作、維護保養(yǎng)等工作中，月薪1000元。因必須保證配電網(wǎng)上的安全可靠和順暢，某供電局規(guī)定全部員工國家法定假日輪流值班，在員工寢室接電話，一旦產(chǎn)生電力網(wǎng)常見故障或安全生產(chǎn)事故需立即通告值勤領(lǐng)導(dǎo)干部，由領(lǐng)導(dǎo)分配維修。對值勤員工供電局給予派發(fā)值勤補貼。2008年5月，高某以托欠加班費為由離職。接著，高某申請勞動仲裁規(guī)定某供電局付款加班費43350元及經(jīng)濟補償3000塊和賠償費3000元。訴訟輸了官司后，高某又向法院提出民事案件，規(guī)定某供電局付款加班費。

【彼此見解】

高某覺得： 2005年8月進到某供電局工作中，供電站常常分配其禮拜天加班加點，但卻回絕向其付款加班費，比較嚴重損害了其合法權(quán)利。供電局應(yīng)當法律法規(guī)向其付款加班費。并且因企業(yè)欠薪明確提出離職，企業(yè)理應(yīng)付款經(jīng)濟補償。與此同時，因公司未按照規(guī)定向其付款經(jīng)濟補償還應(yīng)依照法律法規(guī)付款賠償費。

供電局覺得：員工禮拜天在寢室接電話，并不屬于加班加點，反而是值勤，故供電局不用向高某付款加班費。與此同時，供電局早已向員工派發(fā)了值勤補貼。因而，供電局不用付款高某加班費，故供電局不會有托欠高某薪水的個人行為，高某離職企業(yè)不用向其付款經(jīng)濟補償及賠償費。

【異議聚焦點】

此案異議的聚焦點為高某禮拜天在寢室接電話是不是歸屬于值勤或者加班加點？及其值勤應(yīng)予付款加班費？

【刑事辯護律師析案】

一、值勤和加班加點的定義

依據(jù)《勞動法》相關(guān)要求，加班加點一般指用人單位因為生產(chǎn)運營必須，經(jīng)與公會和員工商議后，分配員工在法定工作時間之外再次從業(yè)做好本職工作。而值勤其并不是一個法律概念，也欠缺法律規(guī)定。通常覺得，值勤就是指員工依據(jù)用人單位的規(guī)定，在正常的工作中時間之外壓力一定的非生產(chǎn)性、非做好本職工作的義務(wù)。一般而言，值勤是企業(yè)因安全性、消防安全、假期防火安全、防盜或為解決緊急事件、應(yīng)急國家公務(wù)解決等緣故，臨時性分配或依據(jù)規(guī)章制度在晚間、雙休日、法定休假日等非運行時間內(nèi)分配與員工自身無關(guān)系的工作中，或雖與員工做好本職工作有關(guān)系，但為非生產(chǎn)性的義務(wù)，值勤的時候可以歇息的工作中，如看家、接電話等。

二、值勤與加班加點的差別

第一，工作中特性和工作目標不一樣。值勤和加班加點盡管全是在法定工作時間以外壓力一定義務(wù)，但值勤是因一定獨特緣故，由員工在非運行時間內(nèi)擔(dān)負一定非生產(chǎn)性、非做好本職工作。而上班是因企業(yè)的生產(chǎn)運營必須，由員工在原崗位和非運行時間再次從業(yè)做好本職工作。

第二，調(diào)節(jié)標準不一樣。有關(guān)值勤問題，現(xiàn)階段未有確定的法律法規(guī)對它進行調(diào)節(jié)。而上班卻需負《勞動法》《勞動合同法》等相關(guān)政策法規(guī)的調(diào)節(jié)。

第三，工作中酬勞付款根據(jù)不一樣。值勤的酬金規(guī)范法律法規(guī)上也無明文規(guī)定，一般情形下由企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)制訂的管理制度給予標準。而加班加點酬勞是受《勞動法》、《工資支付暫行規(guī)定》等相關(guān)政策法規(guī)的立即標準。

第四，時間限制不一樣。值勤并沒有時間長度的限定。而加班加點務(wù)必受《勞動法》要求的每天不能超過一小時；因特別因素要增加運行時間的，在保證員工身心健康的前提下增加運行時間每天不超三小時，每個月不超三十六鐘頭的限定。

不難看出，分辨加班加點與值勤的首要根據(jù)是看員工是不是再次在原先的工作崗位上從業(yè)做好本職工作，或是能否有主要的制造或運營每日任務(wù)。

三、值勤是不是理應(yīng)付款酬勞？

通常覺得，值勤期內(nèi)員工并不立即從業(yè)工作，亦不會有工作目標，其依然處在歇息當中，因而值勤并無法同時相當于加班加點，不可由用人單位付款加班工資。但無論工作人員是入睡或是要巡查，主要是安全性與值勤時間的一些事務(wù)管理（或聯(lián)系）。在值勤期內(nèi)倘若出現(xiàn)意外（如偷盜、火災(zāi)事故等）應(yīng)妥善處理或告之，不然因為工作人員的瀆職而讓公司的財與物遭受損害的，一樣必須擔(dān)負一定義務(wù)。由此可見其崗位職責(zé)關(guān)鍵，并不是擺放，規(guī)定其擔(dān)任那樣的義務(wù)，又不付款其薪水，是責(zé)與利的比較嚴重失調(diào)，損害了工作人員的工作得益權(quán)。因而，理應(yīng)毫無疑問的是分配員工值勤理應(yīng)向職工繳納酬勞。但因值勤終究不一樣與加班加點，而針對加班費或值勤補貼的規(guī)范，《勞動法》等有關(guān)政策法規(guī)中并無明文規(guī)定，應(yīng)依照用人單位相對應(yīng)的管理制度實行。

四、此案剖析

此案中，為了更好地及時處理和解決突發(fā)性的電力工程事情，保證住戶配電安全性，供電局分配員工在法定工作時間外輪番在寢室值勤接聽電話，其類型應(yīng)是非生產(chǎn)性的，針對高某來講此項工作中亦并不是其做好本職工作。因此，不可以覺得分配其在周末接電話歸屬于在原崗位再次從業(yè)做好本職工作，故不理應(yīng)歸屬于加班加點，反而是值勤。與此同時，供電局已向高某付款了值勤補貼。因而，此案中高某并不會有加班加點的客觀事實，供電局不用向其付款加班費，也就不會有欠薪的事，故高某規(guī)定付款加班費的建議無法獲得適用。而由于不會有欠薪的客觀事實，則高某被迫辭職也就不可以創(chuàng)立，所以規(guī)定經(jīng)濟補償和賠償費的要求欠缺事實根據(jù)，不應(yīng)予以適用。

【裁判員結(jié)果】

高某與某供電局彼此勞務(wù)關(guān)系合理合法合理，在彼此勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)，某供電局全額向高某派發(fā)了薪水值勤費及各類補助，沒有無端托欠、亂扣狀況。故上訴人規(guī)定被告方補領(lǐng)加班費43350元，于法無據(jù)，我院不予以適用。上訴人規(guī)定被告方付款經(jīng)濟補償和賠償費的要求，因被告方并無欠薪個人行為，故我院不予以適用。綜上所述，法院依規(guī)宣判，駁回申訴高某的訴訟要求。

【刑事辯護律師提醒】

山西省律協(xié)工作與社會保障法技術(shù)專業(yè)聯(lián)合會理事長、勞維集團公司（網(wǎng)）高級副總裁、辦公室主任覺得，盡管，廣泛認為值勤不一樣與加班加點，但因為現(xiàn)階段對值勤并無有關(guān)法律法規(guī)給予確立，全國各地對于此事的要求也各有不同。因而，在分配值勤時需要要嚴控值勤的標準和每日任務(wù)，不可以亂用值勤的為名分配員工加班加點。與此同時，盡管值勤和加班加點的工作內(nèi)容、勞動量不一樣，工資待遇各有不同也屬有效。但終究工作人員一樣必須承當對應(yīng)義務(wù)，從職權(quán)對等和公平公正視角講，理應(yīng)有效的給與員工相對應(yīng)值勤花費。此外，全國各地現(xiàn)行政策要求各不相同，局部地區(qū)對值勤費的派發(fā)規(guī)范有明文規(guī)定，公司也應(yīng)該留意。