當企業(yè)發(fā)生并購的時候，不但資產(chǎn)重組，而且結(jié)構(gòu)也有大變化，通常會面臨人員大調(diào)整。大量員工可能會被裁員，留下的員工心理也會產(chǎn)生大震蕩。原先效益較差的那一方員工，即使留下來，免于被裁，往往也會感到待遇不公正，在新公司受到歧視。

本期案例中的主人公，不但受到不公正的待遇，還因為莫須有的罪名而被辭退。

原單位被并購，新東家克扣工錢

徐宇期（化名）原本是上海天網(wǎng)（化名）計算機網(wǎng)絡(luò)有限公司的高層管理者。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟紅火的時候，天網(wǎng)公司應(yīng)運而生。徐宇期憑借著自己的聰明才智，為公司的發(fā)展做出了較大貢獻。沒多久，他就擔(dān)任了公司的重要管理職位。

不幸的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)泡沫經(jīng)濟的衰退，整個行業(yè)發(fā)展態(tài)勢大不如前。天網(wǎng)公司也在這個時候出現(xiàn)了經(jīng)營上的問題，難以維持。他們不得不向上海營喬（化名）信息技術(shù)有限公司尋求幫助。最后，雙方協(xié)商的結(jié)果是：徐宇期作為上海天網(wǎng)計算機網(wǎng)絡(luò)有限公司的全權(quán)代表與上海營喬信息技術(shù)有限公司簽訂協(xié)議。主要約定：天網(wǎng)公司歸并至營喬公司，徐宇期在營喬公司工作至少3年，時間從2001年9月到2004年9月。雙方還就其他事項做了約定。

徐宇期于2001年9月18日開始在營喬公司上班，并于當天領(lǐng)取了6800元的工資?？墒钱斔I(lǐng)取10月份工資的時候，發(fā)現(xiàn)居然只有4080元，整整少了2720元。公司一下子就克扣他這么多錢，徐宇期不知道是為了什么？難道是因為兩家公司合并，薪水要調(diào)整？可是也沒事先約定或者通知他呀？他實在想不通營喬公司這么克扣他的錢意欲何為。

不料，更離譜的事還在后頭呢！

莫名其妙的“試用期不合格”

10月份的錢少了這么多，徐宇期就開始納悶了。緊接著，11月份的工資也不見了蹤影。少了一個月工資的徐宇期感到事情有些莫名其妙。更讓他不解的是，公司居然在2001年11月30日發(fā)通知給他：根據(jù)試用情況，公司書面通知你，公司將不予正式錄用你；公司將補足你在2001年9月1日至11月30日試用期間的四金和工資。

徐宇期強烈地感到被“坑”了。當初合約中規(guī)定他至少為營喬公司工作3年，而且沒有試用期。如今，克扣工資不過是個前奏，辭退才是真正的目的。難道，合并后的結(jié)果就是舊人受欺負？徐宇期實在很不甘心，只能求助于法律。一紙訴狀，他把上海營喬信息技術(shù)有限公司推上了被告席。

面對徐宇期的指控，上海營喬信息技術(shù)有限公司一概否認。公司稱，徐宇期實在是個“白眼狼”。首先，營喬公司指出徐宇期的工資從來就是每月4080元，而且是稅前工資，根本不是6800元一個月。不知道徐宇期怎么會異想天開，認為自己的工資是6800元一個月。第二，天網(wǎng)公司和營喬公司僅僅是有合并的意向，并沒有正式合并。而徐宇期在為營喬公司工作期間，仍然在管理原來的天網(wǎng)公司，形成與營喬公司的不正當競爭。公司再容忍這樣的人待下去，實在無異于抱著個不定時的炸彈，誰知道哪天會出事。

事實勝于雄辯

雙方各執(zhí)一詞，徐匯區(qū)法院沒有偏袒任何一方，偏信片面之詞。一切裁決以事實為依據(jù)。

合并是事實。經(jīng)審理查明，上海天網(wǎng)計算機網(wǎng)絡(luò)有限公司和上海營喬信息技術(shù)有限公司于2001年9月18日簽訂協(xié)議，約定天網(wǎng)公司歸并至營喬公司。白紙黑字，不容抵賴。營喬公司辯稱雙方只有合并意向，沒有正式合并純屬詭辯。

辭退無理由。當徐宇期作為天網(wǎng)公司的全權(quán)代表和營喬公司簽訂合并協(xié)議時，雙方約定他在營喬公司工作的時間至少3年。這也是協(xié)議上寫得清清楚楚的，不容否定。協(xié)議中根本沒有規(guī)定試用期，所以營喬公司以試用期表現(xiàn)不佳的理由辭退徐宇期，完全是違反雙方約定的行為。

賠償欠合理。至于徐宇期的訴訟請求，徐匯法院基本予以支持，但是對于其中一些賠償要求，法院沒有完全滿足他。因為，徐宇期無法提供每月工資為6800元的證據(jù)，法院只能要求營喬公司按照4080元的標準補發(fā)他11月的工資和解除勞動合同提前期的工資。至于徐宇期要求報銷的差旅費，法院根據(jù)其提供的報銷憑證，予以部分支持。