因用人公司不簽勞動合同書，員工規(guī)定二倍付款薪水。法庭上，對于彼此是不是簽署勞動合同書的叫法，到底應當誰來擔負證明責任呢?下邊這起案子的案件審理結(jié)果給一些妄圖躲避法律依據(jù)的企業(yè)打響了敲警鐘。

　　事情回看：勞動合同書成懸疑推理

　　2009年10月20日，李學軍追剛到石家莊某塑膠制品公司工作中。彼此商談月薪為2000元，可是未簽署書面形式勞動合同書。2010年6月19日，在事前無一切通告的狀況下，李學軍被公司人資單位告之公司與其說消除勞務(wù)關(guān)系，而且強制不許其再邁入崗位。

　　李學軍覺得，公司的作法侵害了其合法權(quán)利，因此要求勞動仲裁。規(guī)定被公司付款未簽署勞動合同書的雙倍工資差值16000元。另外，他還規(guī)定被告公司付款消除勞務(wù)關(guān)系的經(jīng)濟補償2000元。勞動仲裁開庭審理中，某塑膠制品公司稱：上訴人規(guī)定的經(jīng)濟補償能夠 付款?？墒瞧湟?guī)定的雙倍工資差值應予以駁回申訴。原因是其認為的雙倍工資差值欠缺事實根據(jù)。

　　公司稱，2009年10月20日李學軍到公司工作中時，公司就與其說簽署了勞動合同書，合同期限為二年。公司還復庭提供了彼此簽署的勞動合同書一份?？衫顚W軍覺得，公司提供的勞動合同書不是真正的，承包方處并不是其自己簽名、捺指印，該證據(jù)不具備證實力。

　　而公司覺得，李學軍否定勞動合同書上是其自己簽字，理應提供直接證據(jù)證實，沒有直接證據(jù)就應評定勞動合同書是真正的。而李學軍覺得，應由公司提供直接證據(jù)證實勞動合同書上的簽字是其自己簽名。彼此因而爭吵不僅，那麼，究竟該由哪一方來擔負勞動合同書創(chuàng)立的證明責任呢?

　　權(quán)威專家叫法：用人公司負證明責任

　　這起員工認為雙倍工資的案子，異議聚焦點很確立，即員工否定用人公司提供的勞動合同書中是其自己簽名，應當誰來擔負勞動合同書創(chuàng)立的證明責任?石家莊新華區(qū)勞動仲裁聯(lián)合會張愛軍負責人從此得出了回應。

　　張愛軍說，此案探討的是關(guān)于勞動仲裁案子的證明責任分配問題。證明責任又被稱為證實義務(wù)，它就是指被告方對自身明確提出的認為有出示直接證據(jù)開展證實的義務(wù)。

　　《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條對關(guān)于勞動仲裁訴訟被告方的證明責任作了原則問題要求。它最先確立了“產(chǎn)生關(guān)于勞動仲裁，被告方對自身明確提出的認為，有義務(wù)出示直接證據(jù)”的“誰主張誰舉證，舉證責任”的一般標準，然后確立了“與異議事宜相關(guān)的直接證據(jù)歸屬于用人公司把握管理方法的，用人公司理應出示”的“誰把握管理方法，舉證責任”的就特殊直接證據(jù)出示義務(wù)的強制性分配機制。那麼，要證實勞動合同書的創(chuàng)立究竟可用哪一種標準呢?

　　依據(jù)《勞動合同法》第十六條第二款“勞動者合同范本由用人公司和員工各執(zhí)一份”的要求，勞動合同書并不是只有用人公司把握管理方法，員工也理應擁有。因而，“誰把握管理方法，舉證責任”的強制性分配機制在這里起實例中并不適合。本案應可用“誰主張誰舉證，舉證責任”的一般標準。

　　張愛軍覺得，這里的“認為”并不是只表示申請者的訴訟要求，而該是彼此被告方闡述的對我方有益的客觀事實根據(jù)。此案中，在勞務(wù)關(guān)系存有及辛勤努力另一方給予認可的狀況下，員工認為雙倍工資顯而易見不用出示直接證據(jù)，由于其認為雙倍工資的客觀事實根據(jù)是勞資雙方未簽署勞動合同書，未簽合同就沒有產(chǎn)生的原材料;而用人公司為了更好地免去我方付款雙倍工資的義務(wù)，需出示彼此簽署的勞動合同書，由于其免除責任的客觀事實根據(jù)是彼此已簽署勞動合同書，有已產(chǎn)生的原材料。

　　除此之外，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中要求：“在合同糾紛案案子中，認為合同書關(guān)聯(lián)創(chuàng)立并起效的一方被告方對合同生效和起效的客觀事實擔負證明責任;認為合同書關(guān)聯(lián)變動、消除、停止、撤消的一方被告方對造成合同書關(guān)聯(lián)變化的客觀事實擔負證明責任?！庇纱耍贤m紛案一般由做出具體性認為的一方負徹底證明責任，否定性認為一方不辜負證明責任。

　　勞動合同書也是合同書，此案中用人公司應歸屬于做出具體性認為的一方，員工應歸屬于做出否定性認為的一方。依據(jù)民訴證據(jù)規(guī)定，用人公司務(wù)必再出示充足的直接證據(jù)證實勞動合同書中員工簽字的真實有效和實效性，不然應擔負質(zhì)證不可以的義務(wù)。歷經(jīng)司法部門筆跡鑒定，用人公司提供的勞動合同書中員工的簽字非李學軍自己簽屬。因此，關(guān)于勞動仲裁仲裁委員會裁定，被訴方公司計付李學軍未簽署勞動合同書的雙倍工資差值16000元、停止勞務(wù)關(guān)系的經(jīng)濟補償2000元，總共RMB18000元。

　　總的來說，在員工認為雙倍工資時，用人公司理應出示勞動合同書，并擔負勞動合同書創(chuàng)立的證明責任，不然員工的訴訟要求應獲得適用