非無(wú)故拖欠工資可不支付賠償金爭(zhēng)議案

　　案例：2007年10月24日，孔某等17名職工向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁機(jī)關(guān)提出仲裁申請(qǐng)，申請(qǐng)人稱(chēng)：他們所在的計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)開(kāi)發(fā)公司已連續(xù)6個(gè)月未按規(guī)定支付工資，要求該公司立即補(bǔ)發(fā)所欠工資并支付賠償金。

　　仲裁委員會(huì)查明，孔某等17人所在公司2007年2月因外方資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，銀行帳戶(hù)被凍結(jié)，直到2007年8月才被解凍。公司資金帳戶(hù)解凍后，帳戶(hù)原上的資金全部用于抵債。仲裁委認(rèn)為該公司拖欠職工工資屬有正當(dāng)理由，于是組織雙方進(jìn)行庭前調(diào)解，公司方同意盡快借來(lái)資金補(bǔ)發(fā)職工工資，但不愿意支付相應(yīng)賠償金;職工一方則堅(jiān)持按規(guī)定支付賠償金。在調(diào)解無(wú)效的情況下，仲裁委裁決不予支持孔某等人要求公司支付賠償金的主張?？啄车热瞬环?，向人民法院提起訴訟，人民法院審理后對(duì)孔某等人的請(qǐng)求亦不予支持。

　　說(shuō)法：本案的核心不在拖欠工資上，而在于拖欠工資的賠償金問(wèn)題上?！秳趧?dòng)法》和勞動(dòng)部頒發(fā)的《工資支付暫行規(guī)定》都明確規(guī)定，用人單位克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令其支付工資，并可責(zé)令其支付賠償金。然而，該公司不屬于“無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資”。勞動(dòng)部《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》規(guī)定，“無(wú)故拖欠應(yīng)理解為用人單位無(wú)正當(dāng)理由在規(guī)定時(shí)間內(nèi)故意不支付勞動(dòng)者工資”。勞動(dòng)部《對(duì)〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》中規(guī)定了不屬于“無(wú)故拖欠”的幾種情況：如用人單位遇到非人力所能抗拒的自然災(zāi)害，無(wú)法按時(shí)支付工資;用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，可暫時(shí)延期支付勞動(dòng)者工資，等等。由此觀之，認(rèn)定是否“無(wú)故拖欠工資”的重要的條件是“有無(wú)正當(dāng)理由”。

　　明知顧問(wèn)：本案由于公司方資金發(fā)生嚴(yán)重困難，應(yīng)當(dāng)說(shuō)“拖欠“這并不是公司主觀故意，而是有正當(dāng)?shù)目陀^理由。即使在帳戶(hù)資金全部抵債的情況下，公司同意盡快想辦法補(bǔ)發(fā)所拖欠的工資，說(shuō)明該公司對(duì)職工是負(fù)責(zé)的。職工也應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的困難予以理解。如果公司幾經(jīng)努力后仍沒(méi)能組織足夠資金全額發(fā)放職工工資，可不可能用打欠條的方法解決?將應(yīng)發(fā)工資轉(zhuǎn)成民事債務(wù)，這是沒(méi)有辦法的辦法，前提條件是員工愿意接受;職工不愿接受欠條的，用人單位不能硬行發(fā)給。