爭(zhēng)議焦點(diǎn)張軍在一家商貿(mào)公司從業(yè)行政部門工作多年，每月薪水3000元。合同書已續(xù)期數(shù)次，最終一份合同簽至2007年12月底。2007年1月的一天，張軍覺(jué)得身體不舒服，去醫(yī)院看病，醫(yī)院門診給出一周的病假單，因人體并未見(jiàn)好，張軍持續(xù)向公司遞交了一個(gè)月的病假單，直到身體狀況轉(zhuǎn)好。一個(gè)月后，張軍去銀行刷信用卡的時(shí)候發(fā)現(xiàn)打入薪水?dāng)?shù)達(dá)2100元。張軍覺(jué)得2006年企業(yè)的收入水平是4000元，依據(jù)病假工資計(jì)算方法，可獲得病假工資2800元，現(xiàn)企業(yè)少發(fā)了病假工資，理應(yīng)補(bǔ)上。在與企業(yè)協(xié)商未果的情形下，張軍向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，規(guī)定商貿(mào)公司付款病假工資差值。開(kāi)庭審理論文答辯訴訟案件審理中，張軍稱，據(jù)統(tǒng)計(jì)企業(yè)2006年的平均收入為4000元，主要包括獎(jiǎng)勵(lì)金等在內(nèi)，因此病假工資發(fā)放應(yīng)以此作為測(cè)算基本，如今企業(yè)少發(fā)自己的病假工資，理應(yīng)補(bǔ)領(lǐng)。企業(yè)編造謊言，企業(yè)有時(shí)候依據(jù)經(jīng)營(yíng)情況派發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)金或是過(guò)年費(fèi)等，卻不是員工的固定不動(dòng)月薪水，屬于月薪水以外一塊收益。張軍將獎(jiǎng)勵(lì)金等收益一并列入病假工資內(nèi)，以此作為規(guī)范來(lái)計(jì)算并不恰當(dāng)，在其公司上班滿八年，企業(yè)依照國(guó)家相關(guān)病假規(guī)定計(jì)算方法并對(duì)付款病假工資從未有過(guò)不當(dāng)之處。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁仲裁委在開(kāi)庭審理時(shí)查清，張軍每月薪水3000元，分成標(biāo)準(zhǔn)工資2500塊和補(bǔ)貼500元。張軍所稱的收入水平涵蓋了2006年度中發(fā)放的過(guò)年費(fèi)、年終獎(jiǎng)金等各種獎(jiǎng)勵(lì)金。張軍稱之不太清楚固定不動(dòng)月的工資金額，但是根據(jù)仲裁委調(diào)研，商貿(mào)公司有發(fā)工資條款的國(guó)際慣例。庭審中，公司向仲裁委帶來(lái)了張軍的工資條。另查清，張軍和商貿(mào)公司未約定假日基數(shù)，張軍在這個(gè)公司上班已八年。仲裁委覺(jué)得，依據(jù)《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定，員工病假工資依據(jù)假日基數(shù)職工在本單位參加工作時(shí)間明確?，F(xiàn)被告方和商貿(mào)公司未約定假日基數(shù)，病假工資可按照其正常出勤的月的工資70%明確。張軍在企業(yè)工作多年，理應(yīng)清晰個(gè)人的工資組成，其每月正常出勤可取的月薪水為3000元，現(xiàn)商貿(mào)公司依照他工作年限付款病假工資2100元并無(wú)不當(dāng)。故針對(duì)張軍的投訴要求仲裁委無(wú)法適用。案子分析此案異議的聚焦點(diǎn)是王軍的病假工資到底以什么是測(cè)算基本？依照上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局有關(guān)病假工資的相關(guān)規(guī)定，員工病假工資在合同里有約定如何支付的，按照約定。沒(méi)約定的，依照員工通常情況下實(shí)得的工資70%測(cè)算。從張軍的情況看，企業(yè)對(duì)于他的病假工資計(jì)算方式從未有過(guò)不當(dāng)之處。王軍在本公司參加工作時(shí)間已八年，則在正常的月薪水的前提下依照數(shù)量70%的比例計(jì)算為2100元。其它的測(cè)算為零。（不滿意八年的按日期算）但張軍規(guī)定依照企業(yè)上一年度的平均收入為計(jì)發(fā)數(shù)，并沒(méi)有法律規(guī)定。（長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì) 吳蓓玨）