歐洲各國的社會發(fā)展社會保障制度也是本次歐債危機暴發(fā)的關(guān)鍵緣故。

　　歐洲各國的社會發(fā)展社會保障制度完善但也產(chǎn)生眾多不良影響，而且不良影響在當今早已不斷發(fā)展。例如優(yōu)異的社會發(fā)展社會保障制度促長了懶散的心態(tài)及其亂用社會保障制度的主觀因素。一旦經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)展趨勢不能適用當今的社會發(fā)展社會保障制度，那麼社會發(fā)展社會保障制度對經(jīng)濟發(fā)展的不良影響便會越來越大，由于大家通常只想要接納褔利的提高而不愿意接納褔利的降低。在歐州民主化社會發(fā)展中，適用褔利提高、抵制褔利降低的執(zhí)政黨通常會得到 大量的選舉票。

　　政府部門對市場需求中不成功的人，應(yīng)在為其出示社會保障制度完成社會公平的另外，又能提高有益于社會發(fā)展前行的鼓勵和自主創(chuàng)新鼓勵。假如出示過度優(yōu)異的社會保障制度，推行平均主義，這一我國必定欠缺向前驅(qū)動力。反過來，假如社會保障制度出示不充裕，造成 極大經(jīng)濟發(fā)展影響力起伏，這一我國也會不穩(wěn)定。

　　歷經(jīng)“二戰(zhàn)”后60很多年的發(fā)展趨勢，歐洲各國積弊越來越嚴重。“二戰(zhàn)”后創(chuàng)建的社會發(fā)展社會保障制度已變成社會發(fā)展是社會經(jīng)濟發(fā)展的壓力，若還不降低這類“壓艙石”，“大輪船”將必然下移。

　　這針對我國及新興經(jīng)濟體我國毫無疑問是個非常好的經(jīng)驗教訓。社會發(fā)展社會保障制度的創(chuàng)建務(wù)必是是社會經(jīng)濟發(fā)展水準能夠擔負的，社會經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)展趨勢必須持續(xù)的均衡公平公正和高效率。

　　第二個層面是經(jīng)濟政策和財政政策中間的融洽。歐區(qū)推行統(tǒng)一財政政策另外仍保存著獨立國家經(jīng)濟政策。這促使歐區(qū)我國關(guān)鍵根據(jù)發(fā)售外界債卷來股權(quán)融資，另外財政局遷移沒法在歐區(qū)內(nèi)完成。歐區(qū)群眾還欠缺公民意識，她們沒有意識到，援助于別人，協(xié)助其擺脫困境也是合乎她們本身權(quán)益的。除此之外，財政政策的統(tǒng)一造成 了競爭能力不一樣的世界各國中間差別不斷擴張，針對競爭能力較低的我國，她們從此沒法根據(jù)通貨膨脹來提升競爭能力，是社會經(jīng)濟發(fā)展必定會緩解。

　　受美國政策研究管理中心的邀約，我國投資管理公司監(jiān)事長金立群5月22日晚在紐約議會大廈公共圖書館發(fā)布了以“我國融進經(jīng)濟全球化經(jīng)濟發(fā)展”問題的中心思想演說。

　　金立群在對歐債危機開展思考時表明，歐債危機往往解決不了，非常大的緣故是歐洲國家只關(guān)心本身的權(quán)益，沒法團結(jié)一心共度難關(guān)。她們消耗了過多時間探討怎樣對某一我國開展援助，但一輪又一輪的有關(guān)緊急救援的探討總是使銷售市場更加欠缺自信心，提升了困境發(fā)展方向的可變性。

　　歐洲各國應(yīng)當馬上振作團結(jié)一致解決困境，而不是再相互之間推諉和等候支援。以1997年亞洲地區(qū)金融風暴為例子，東南亞國家那時候并沒有等著他國支援和救助，只是咬緊牙厲行縮緊，并團結(jié)互助，三年的時間就從困境中恢復正常。盡管2個困境各層面差別都非常大，可是解決的方法很有可能會有一定的效仿。

　　他還明確提出，理應(yīng)采取一定的有效措施來激勵西方人更勤快地工作中，但另外，某國在救援對策的執(zhí)行全過程中，也應(yīng)當被空出大量的寬限期時間。