與工資的社會(huì)屬性相聯(lián)系的是公司的社會(huì)責(zé)任。之所以在公司法上會(huì)產(chǎn)生揭開(kāi)公司面紗、公司人格否定等主張,就是因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展,公司社會(huì)屬性增多和公司社會(huì)角度增強(qiáng)。

　　公司從它產(chǎn)生的第一天起就具有二重性,即一方面是公司是個(gè)人的投資,另一方面它又是社會(huì)的存在。在生成形態(tài)上,公司是私人的資本載體,在人格意義上,公司是一個(gè)組織精巧的社會(huì)人。謝懷軾先生在《公司及公司法的一般理論》中告訴我們:從社會(huì)學(xué)方面進(jìn)行研究,公司是個(gè)人結(jié)合而成的團(tuán)體。公司可以無(wú)限地集聚資本與勞力并使二者很好地結(jié)合為一體(企業(yè))。并且,公司是以營(yíng)利為目的而組成的團(tuán)體,必須把所得利益分配予成員。資本主義的基本矛盾? ?生產(chǎn)社會(huì)化與私人占有的矛盾? ?恰好體現(xiàn)在股份公司中。[7]

　　因此,在公司運(yùn)行和發(fā)展過(guò)程當(dāng)中,即使就勞動(dòng)關(guān)系而言,它也經(jīng)歷了一個(gè)從個(gè)人、從資本到社會(huì)這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程。在工業(yè)革命早期,資本是唯一的,也是至高無(wú)上的。此時(shí)的法律對(duì)資本的保護(hù)也是竭盡全力的,比如說(shuō)在勞動(dòng)傷害中,法律推定工人自己認(rèn)識(shí)到并且愿意承擔(dān)勞動(dòng)中遭受傷害的后果。也就是說(shuō),工業(yè)勞動(dòng)有職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn),但這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)由工人自擔(dān),因?yàn)楣と嗽敢獬袚?dān)。進(jìn)而發(fā)展到職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)由雇主在有過(guò)錯(cuò)的前提下承擔(dān),最后發(fā)展到現(xiàn)在的雇主無(wú)過(guò)錯(cuò)擔(dān)責(zé)原則,即便傷害是由于勞動(dòng)者在工作中的過(guò)錯(cuò)所致,也由雇主來(lái)承擔(dān)責(zé)任。勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)條件地轉(zhuǎn)移給雇主。這一過(guò)程刻畫(huà)出了一條清晰的發(fā)展軌跡,也就是勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任從勞動(dòng)向資本的轉(zhuǎn)移,從個(gè)人向社會(huì)的轉(zhuǎn)移。

　　這一過(guò)程也出現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)本身的認(rèn)知上。在工業(yè)革命早期,勞動(dòng)者的勞動(dòng)僅僅也就是一個(gè)勞動(dòng),一個(gè)能夠得到工資的勞動(dòng),工資的領(lǐng)取即為勞動(dòng)的結(jié)束。但當(dāng)歷史發(fā)展到19世紀(jì)初葉,勞動(dòng)者的權(quán)利就浮出了水面。英國(guó)1802年《保護(hù)童工法》引導(dǎo)勞動(dòng)立法面世,而法國(guó)大革命也喊出了“不就業(yè),毋寧死”的口號(hào)。從此就業(yè)成為一項(xiàng)權(quán)利,并且進(jìn)入了憲法成為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。由于有了馬克思主義理論、也由于社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步等原因,到了20世紀(jì)30年代,勞動(dòng)的權(quán)利發(fā)展成了獲得股東的利益,即在工廠(chǎng)中出現(xiàn)了工人持股的形式。這種形式進(jìn)一步模糊了勞動(dòng)與資本的界限,也在一定程度上起到了緩解社會(huì)矛盾的作用。

　　但是勞動(dòng)者個(gè)人持股實(shí)際上依然難以解決勞動(dòng)與資本的問(wèn)題,因?yàn)槊總€(gè)勞動(dòng)者不可能都去持股。尤其在現(xiàn)代社會(huì)中,在這種公司形態(tài)和公司組織形式下,個(gè)人的少量的持股根本改變不了公司的現(xiàn)狀,改變不了勞動(dòng)者依然還是勞動(dòng)者所面臨的困境,即使是股東型的勞動(dòng)者,該炒魷魚(yú)、該被辭退的照樣會(huì)丟掉工作,照樣會(huì)成為失業(yè)者。正所謂:股東是股東,勞動(dòng)是勞動(dòng)。社會(huì)在進(jìn)一步的發(fā)展中尋找著新的途徑,這就是上個(gè)世紀(jì)中葉,從五六十年代開(kāi)始,尤其是到了七八十年代,社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的興起,更加強(qiáng)調(diào)要從社會(huì)責(zé)任的角度來(lái)對(duì)待勞動(dòng)者,來(lái)處理勞動(dòng)與資本的關(guān)系。比如說(shuō)以前我們只強(qiáng)調(diào)對(duì)工資的保護(hù),對(duì)最低工資的保護(hù),社會(huì)責(zé)任則要求你要從工人的食堂、工人晚上的住宿、工人住宿地方的溫度等方面來(lái)保障工人的權(quán)利。所以,一家知名公司原計(jì)劃是在號(hào)稱(chēng)“火城”的地方建廠(chǎng),但最后由于社會(huì)責(zé)任原則的壓力,由于在火城建廠(chǎng)不僅工廠(chǎng)里面有降溫的問(wèn)題,而且是工人住的地方也必須達(dá)到適宜居住的溫度,相關(guān)成本就會(huì)增高,所以只好放棄了。

　　如果從社會(huì)的角度,從社會(huì)責(zé)任的角度來(lái)理解工資的屬性,工資債權(quán)就應(yīng)當(dāng)是一種絕對(duì)優(yōu)先的債權(quán)。以此反觀(guān)《企業(yè)破產(chǎn)法》中的132條,可以看出:在這一條里面,產(chǎn)生的根本問(wèn)題不是工資債權(quán)沒(méi)有優(yōu)先,而是優(yōu)先的工資債權(quán)能不能優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán),這才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

　　擔(dān)保債權(quán)不僅是已經(jīng)發(fā)生的債權(quán),而且是已經(jīng)設(shè)定了擔(dān)保的債權(quán)。所以盡管有人一再堅(jiān)持、一再論證工資要優(yōu)于擔(dān)保債權(quán),但是,如果從法律自身的觀(guān)念來(lái)看,從民法的理論和傳統(tǒng)來(lái)看,都不能接受這一主張。因?yàn)閾?dān)保債權(quán)是確保債權(quán)人利益得以實(shí)現(xiàn)的法律制度,當(dāng)特定財(cái)產(chǎn)作為債務(wù)履行的保障時(shí),債權(quán)人得以依該財(cái)產(chǎn)對(duì)自己的債權(quán)優(yōu)先受償,不必?fù)?dān)心因債務(wù)人債務(wù)的增加而使自己的債權(quán)受到損失。這項(xiàng)制度從法律上排除了擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)入破產(chǎn)清算的可能性。所以,如果由于債務(wù)人的破產(chǎn)而推翻擔(dān)保債權(quán),讓擔(dān)保債權(quán)也要進(jìn)入破產(chǎn)清算,擔(dān)保財(cái)產(chǎn)也要進(jìn)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),等于直接否定了擔(dān)保債權(quán)的存在價(jià)值和法律意義。

　　這從民法理論上,從擔(dān)保法理論上是沒(méi)有任何問(wèn)題的,但是從社會(huì)責(zé)任意義上是不是應(yīng)該有其他考慮?我們的法律理論,以及由這種理論產(chǎn)生的法律條文不應(yīng)當(dāng)只是在理論上有一種完美的邏輯就可以了。雖然我們對(duì)漢人杜周所謂“前主所是著為律,后主所是疏為令;當(dāng)時(shí)為是,何古之法乎!”[8]持批判態(tài)度,但他的話(huà)也說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題:法律是什么?法律是一種因時(shí)而生,因勢(shì)而變的社會(huì)工具,沒(méi)有必要因追求邏輯上的完美而犧牲現(xiàn)有的社會(huì)利益。在社會(huì)責(zé)任意義上,在工資對(duì)職工及其家庭的生存意義上,任何債權(quán)都應(yīng)當(dāng)為之讓路。并且,既然《企業(yè)破產(chǎn)法》第132條能夠?qū)⒋饲暗膿?dān)保債權(quán)放置于工資債權(quán)之后,那就說(shuō)明即使工資債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán),也不存在不可逾越的法律障礙。否則,為什么又可以因時(shí)而異呢?可見(jiàn)法律本身依然是立法者可以根據(jù)需要而制定的,并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)不能逾越的界限,關(guān)鍵在于立法者對(duì)相關(guān)利益的偏愛(ài)與取舍而已。

　　所以,我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)工資債權(quán)的社會(huì)屬性,強(qiáng)調(diào)工資債權(quán)的社會(huì)責(zé)任意義,從而才能更好地去保護(hù)它。