引言：公司因生產(chǎn)制造特性不可以推行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)規(guī)章制度，且滿(mǎn)足條件的經(jīng)社會(huì)保障行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)許可以推行綜合工時(shí)制規(guī)章制度。針對(duì)推行綜合工時(shí)制的員工，公司應(yīng)該依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制有效明確員工的勞動(dòng)定額或別的考核指標(biāo)，便于分配員工歇息。其薪水由公司依照本部門(mén)的工資管理制度和薪水分派方法，各自以月、季、年等為周期時(shí)間，綜合性測(cè)算運(yùn)行時(shí)間，但其均值日運(yùn)行時(shí)間和平均周上班時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行時(shí)間基本一致。公司推行綜合工時(shí)制，仍需付款加班工資，下邊看詳細(xì)的經(jīng)典案例。

　　案件詳細(xì)介紹：

　　王某于2004年5月進(jìn)到上海市某餐飲管理公司工作中，出任主廚工作中，月薪水3000元，彼此曾能簽勞動(dòng)合同書(shū)。2008年4月，餐飲管理公司以王某違背工作制度為由做出終止勞動(dòng)合同的決策。過(guò)后，王某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)提到勞動(dòng)仲裁，規(guī)定付款違反規(guī)定終止合同的賠償費(fèi)、付款增加運(yùn)行時(shí)間、雙休日日、節(jié)假日日的加班工資等。因王某不服氣仲裁裁決，故訴至人民法院。

　　開(kāi)庭審理中，王某訴稱(chēng)，其在餐飲管理公司工作中期內(nèi)，平常工作時(shí)間為早上9時(shí)30分至夜里9時(shí)，每月歇息4天，節(jié)假日日總共40天照常上班，但餐飲管理公司并沒(méi)有付款加班費(fèi)。08年4月，餐飲管理公司不法消除了與自身的勞動(dòng)合同書(shū)，要求栽定餐飲管理公司：1、付款違反規(guī)定終止勞動(dòng)合同的賠償費(fèi)24000元;2、付款增加運(yùn)行時(shí)間、歇息日、節(jié)假日日的薪水酬勞15.6萬(wàn)余元。

　　餐飲管理公司辯稱(chēng)：彼此簽有勞動(dòng)合同書(shū)，合同書(shū)中對(duì)王某的薪水做出承諾，與此同時(shí)彼此在合同補(bǔ)充協(xié)議中承諾企業(yè)付款王某900元加班費(fèi)，王某工作時(shí)間為綜合工時(shí)制。此外，因王某違背了企業(yè)規(guī)章制度，企業(yè)系依規(guī)終止勞動(dòng)合同，故不同意王某的訴請(qǐng)。

　　人民法院審判查清：王某的標(biāo)準(zhǔn)工資為2100元，依據(jù)彼此協(xié)議書(shū)，餐飲管理公司每月付款王某加班工資900元。

　　2008年10月，上海浦東新區(qū)法院提出了一審判決，栽定餐飲管理公司付款王某違反規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償費(fèi)24000元;付款王某平常加班費(fèi)、雙休日日加班費(fèi)和節(jié)假日日加班費(fèi)的差值12.2萬(wàn)余元。

　　上海市邑鼎法律事務(wù)所段刑事辯護(hù)律師分析：

　　這也是一起因違規(guī)解除勞動(dòng)關(guān)系而導(dǎo)致的起訴，此案中王某不但規(guī)定企業(yè)付款違反規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償費(fèi)，還針對(duì)運(yùn)行過(guò)程中的加班工資一并提到了起訴，此案就牽涉到了加班工資證明責(zé)任的分配問(wèn)題及其綜合工時(shí)制的加班費(fèi)計(jì)算問(wèn)題。

　　此案中，員工質(zhì)證說(shuō)明了企業(yè)有考勤管理制度，用人單位也認(rèn)可有考勤管理，因而此案加班加點(diǎn)的證明責(zé)任就遷移到了用人單位一方。針對(duì)推行綜合性測(cè)算施工時(shí)間工時(shí)制度的員工，用人單位理應(yīng)嚴(yán)格遵守調(diào)休方案，生產(chǎn)制造高峰期提升的運(yùn)行時(shí)間務(wù)必在生產(chǎn)制造淡旺季以集中化歇息或是調(diào)休的方法分配員工調(diào)休，保證員工綜合性測(cè)算時(shí)間內(nèi)的均值周、日運(yùn)行時(shí)間與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本上相符合。此案中，因?yàn)楸桓娣經(jīng)]給予考勤表及其被告方以前分配上訴人集中化歇息或是調(diào)休的有關(guān)直接證據(jù)，故人民法院采取了上訴人闡述的運(yùn)行時(shí)間，適用了上訴人加班工資的要求。

　　針對(duì)終止合同的合理合法，被告方盡管以員工工作中不積極主動(dòng)、違背了管理制度為由終止合同，但考慮到公司并沒(méi)有給予有益直接證據(jù)證實(shí)這種個(gè)人行為，都沒(méi)有給予公示公告的合理有效的管理制度，這也是此案確定終止合同合理合法的根本所在，也是此案用人單位輸了官司的緣故。

　　因此，要提示用人單位，即使是推行綜合工時(shí)制，針對(duì)綜合性測(cè)算時(shí)間內(nèi)，超出法定工作時(shí)間的勞務(wù)報(bào)酬，用人單位仍需付款，終止合同理應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)合同書(shū)的要求實(shí)行，不然將遭遇輸了官司的風(fēng)險(xiǎn)性。

假如您還想知道更多的有關(guān)運(yùn)行時(shí)間有關(guān)的問(wèn)題，我為您提供：

可推行綜合性測(cè)算施工時(shí)間工時(shí)制度的公司有什么

綜合工時(shí)制加班工資的測(cè)算

綜合工時(shí)制規(guī)章制度的計(jì)算方式