文秀曾在某大型商場一家體育文化服裝經(jīng)銷店做店家，對該文體用品的拿貨、營銷渠道十分了解，手上也有一些大顧客的聯(lián)系方式，算得上了解了企業(yè)許多商業(yè)機密。上年3月，文秀攢可以了一筆錢，也找了托關(guān)系，想自身開一家休閑服裝店鋪，可剛擁有這種念頭，她禁不住擔憂起來：兩年前，她與企業(yè)簽署了一份競業(yè)協(xié)議協(xié)議書，協(xié)議書承諾，假如她離開企業(yè)，2年內(nèi)不可從業(yè)有關(guān)領(lǐng)域，不然須賠付企業(yè)十萬元。休閑服裝和體育文化服裝都歸屬于服裝業(yè)，文秀有點兒拿不準想法，假如強制辭職開實體店，很有可能遭遇起訴，倘若不開實體店，又怕錯過自己做生意的機遇。

　　分析：競業(yè)協(xié)議責任的設置是不是有效，需看員工與集團公司的彼此權(quán)益，要限定在有效的范疇內(nèi)，才可以被授予法律認可。文秀與企業(yè)簽署的協(xié)議書是合理的，最少在2年內(nèi)，她不但不可以開經(jīng)銷店賣文體用品，去相近的門店打工賺錢也算毀約。但是，她假如運營休閑服裝，也不受此合同的制約了。她徹底不必擔心遭遇起訴。

　　競業(yè)協(xié)議的標準不可以擴至行業(yè)領(lǐng)域，在商品經(jīng)濟愈來愈細的今日，太過嚴禁會損害到員工的生存權(quán)。無論怎樣說，競業(yè)協(xié)議并不是迫使員工改行。（佚名）