必須24小時值勤，但事實上工作職責(zé)十分悠閑，這一份工作的運行時間該怎樣算?此案的被告方李春香(筆名)那樣工作中近一年以后，企業(yè)以職位調(diào)節(jié)為由將其解雇，她一氣之下，將企業(yè)狀告法院，覺得企業(yè)讓其24鐘頭待崗值勤，無論工作中有多累，這種時間所有應(yīng)算為工作時間，敷衍加班工資。

　　被公司辭退引起討薪糾紛案

　　李春香2022年45歲，住在江夏。

　　2011 年12月15日，她在武漢一家取暖設(shè)備企業(yè)尋找一份工作中，職位為企業(yè)機電設(shè)備部的值班電工，合同期限為2012年1月1日至2014年12月31日。從合同生效起的那一天，直到2012年11月25日期內(nèi)，李春香的上班時間為待崗值勤24鐘頭(前一日早八點至隔日早八點)，歇息24鐘頭，再值勤24鐘頭。工作目標(biāo)是巡視配電設(shè)備并紀(jì)錄儀表盤，電源開關(guān)兩部機器設(shè)備并紀(jì)錄運作數(shù)據(jù)信息。2012年11月26日起，李春香的工作中變動為每日8鐘頭的規(guī)范工時制度。

　　本來可以再次在這個企業(yè)干下來，但在2013年9月26日，企業(yè)的一次工作人員升級讓李春香丟失工作中。緣故是，李春香所管控的電器設(shè)備開展了技術(shù)性方面的升級，實際操作更為智能化，早已不用人力24小時值勤，分配她開展別的職位的競選時，又無法獲勝?？偹?，在三天后，企業(yè)向李春香傳遞了《關(guān)于解除李春香勞動合同的決定》，以后，李春香辭職。在離職前，企業(yè)向李春香附加付款了一個月的薪資和2個月的經(jīng)濟補償，總共三千余元。

　　應(yīng)對那樣的結(jié)果，李春香表明不滿意。她覺得，新員工入職時，她與企業(yè)簽署的協(xié)議書是每星期運行時間為規(guī)范的40鐘頭，但在入司后的近一年的時間里，每星期運行時間將近84鐘頭，這一部分加班工資應(yīng)補充她，遂向江夏區(qū)法院提出訴訟，規(guī)定企業(yè)賠付她2012年1月1日——2012年11月25日期內(nèi)的加班工資總共30801元，主要包括工作日內(nèi)縮短運行時間加班工資、休息日加班工資及國家法定假日加班工資。

　　“運行時間怎樣算”成開庭審理聚焦點

　　2013年11月，李春香向江夏區(qū)勞動異議監(jiān)察委員會申請勞動仲裁，她規(guī)定付款的3余萬元賠償申請被駁回申訴，監(jiān)察委員會覺得，在對李春香國家法定假日等加班工資開展測算，去除辭職時已付款的3千余元以外，企業(yè)應(yīng)再向李春香付款解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償516元。

　　本案2013年12月21日在江夏區(qū)法院開庭審判。法庭上，彼此辨護(hù)刑事辯護(hù)律師爭鋒相對，都各有一番觀點。

　　在其中，李春香覺得，企業(yè)以多種原因消除了她的勞動合同書這一點，她并情況屬實，可是針對賠付額度，她覺得不足。緣故是，在2012年1月1日——2012年11 月25日期內(nèi)，她采用的是24個小時的運行時間制，盡管這24鐘頭內(nèi)，她承擔(dān)的工作職責(zé)十分簡易，真真正正花在具體工作方面的時間段很有可能很少，可是，即然她自己待崗，沒有離崗回家了或做其他事，那都應(yīng)當(dāng)算作運行時間。除此之外，那時候新員工入職時的協(xié)議書是每星期40鐘頭，而自身每星期的運行時間達(dá)84鐘頭，超過的一部分也不應(yīng)忽略。

　　針對李春香的這一觀點，企業(yè)方并不認(rèn)可。她們覺得，李春香原來的崗位是合同書里承諾的，該職位不會有了以后，企業(yè)給了她競選別的職位的機遇，是她自身無法獲勝，企業(yè)才辭退的，并且企業(yè)還付款了一個月薪和數(shù)千元經(jīng)濟補償金。除此之外，李春香在值勤期內(nèi)，企業(yè)為其分配了居所，她的運行時間處在非持續(xù)的情況，工作強度較低，基本上可自行安置待崗期內(nèi)的作業(yè)和歇息，合理的運行時間沒法統(tǒng)計分析，故李春香規(guī)定付款增加運行時間、休息天的加班費沒有根據(jù)。

　　24小時值勤究竟是否算請求超時加班加點?這一問題變成開庭審理聚焦點。

　　人民法院：合理運行時間沒法統(tǒng)計分析

　　前不久，人民法院做出宣判。24小時值勤究竟是否算請求超時加班加點?上訴人李春香規(guī)定付款加班工資的規(guī)定被駁回申訴，僅有企業(yè)向李春香付款解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償500多元化獲得適用。

　　人民法院覺得，李春香的工作內(nèi)容歸屬于值勤，盡管待崗時間持續(xù)24鐘頭，但她可自行安置工作中和歇息，待崗時間為非持續(xù)運行狀態(tài)，運行時間和休息日沒法區(qū)別，合理運行時間沒法統(tǒng)計分析，且工作中相對比較悠閑，并且，李春香也未給予合理直接證據(jù)確認(rèn)她24鐘頭一直處于運行狀態(tài)，且被告方企業(yè)也已向李春香付款了國家法定假日的加班費，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》要求“員工認(rèn)為加班工資的，理應(yīng)就加班加點客觀事實的存有負(fù)擔(dān)證明責(zé)任”，故對李春香規(guī)定企業(yè)付款加班加點延長性時間的要求不得適用。

　　刑事辯護(hù)律師觀點

　　湖北省光谷法律事務(wù)所龔運明刑事辯護(hù)律師覺得，在我國推行員工每天運行時間不超過8鐘頭、均值一周運行時間不超過40鐘頭的工資制度。無論企業(yè)推行哪一種工作規(guī)范，超出法定標(biāo)準(zhǔn)運行時間的一部分，應(yīng)視作增加運行時間，并應(yīng)付款相對應(yīng)薪水。在這里尤其要表明的是，法律法規(guī)并沒有根據(jù)勞動效率來做為覺得是不是歸屬于加班加點的相應(yīng)要求。