全方位了解勞動(dòng)合同書中竟業(yè)

　　一、竟業(yè)的界定

　　1.竟業(yè)是用人公司對(duì)承擔(dān)傳統(tǒng)用人公司商業(yè)機(jī)密的員工，在勞動(dòng)合同書、專利權(quán)支配權(quán)所屬協(xié)議書或技術(shù)性保密協(xié)議中承諾的竟業(yè)條文，即:員工在停止或消除勞動(dòng)合同書后的一定期內(nèi)不能在生產(chǎn)制造同行業(yè)、運(yùn)營(yíng)相同業(yè)務(wù)流程或有別的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人公司就職，也不能自身生產(chǎn)制造與原公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同種產(chǎn)品或運(yùn)營(yíng)相同業(yè)務(wù)流程。限定時(shí)間由被告方事前承諾，但不能超出二年。

　　2.竟業(yè)條文在勞動(dòng)合同書中為延遲時(shí)間起效條文，也就是勞動(dòng)合同書的別的條文法律法規(guī)約束結(jié)束后，該條文逐漸起效。

　　3.被告方在勞動(dòng)合同書或是保密協(xié)議中承諾竟業(yè)條文的，務(wù)必與此同時(shí)承諾經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的內(nèi)容。用人公司應(yīng)該在停止或消除員工勞動(dòng)合同書后，給與員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金規(guī)范、金額由被告方自己承諾。

　　4.在承諾竟業(yè)條文時(shí)理應(yīng)與此同時(shí)承諾實(shí)際的合同違約責(zé)任的負(fù)責(zé)形式和內(nèi)容，但不可再承諾消除勞動(dòng)合同書的提早通告期。

　　5.竟業(yè)的訂立不能違背法律法規(guī)、政策法規(guī)的要求。

　　二、竟業(yè)的來歷

　　竟業(yè)始于破產(chǎn)法中的執(zhí)行董事、主管競(jìng)業(yè)協(xié)議規(guī)章制度。目地是為避免 執(zhí)行董事、主管等運(yùn)用其獨(dú)特影響力危害企業(yè)權(quán)益，世界各國(guó)破產(chǎn)法都要求了執(zhí)行董事主管的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任，尤其是歐美國(guó)家最先創(chuàng)建了執(zhí)行董事、主管競(jìng)業(yè)協(xié)議規(guī)章制度。

　　針對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議的國(guó)內(nèi)的有關(guān)法律有：舊《公司法》(已廢止)第六十一條第一款要求：“執(zhí)行董事、主管不可直營(yíng)或是為別人運(yùn)營(yíng)和它所就職企業(yè)相同的運(yùn)營(yíng)或是從業(yè)危害本企業(yè)利潤(rùn)的主題活動(dòng)。從業(yè)以上運(yùn)營(yíng)或是主題活動(dòng)的，所得的收益應(yīng)該歸企業(yè)全部。” 《合伙企業(yè)法》第30條要求：“合作伙伴不可直營(yíng)或是同別人聯(lián)合經(jīng)營(yíng)與本合伙制企業(yè)相竟?fàn)幍臉I(yè)務(wù)流程。除合伙協(xié)議另有承諾或是經(jīng)整體合作伙伴允許外，合作伙伴不可同本合伙制企業(yè)開展買賣。合作伙伴不可從業(yè)危害合伙制企業(yè)權(quán)益的主題活動(dòng)?！薄秱€(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第20條要求：“投資者授權(quán)委托或是聘任的管理方法個(gè)人獨(dú)資企業(yè)公司事務(wù)管理的員工不可有以下個(gè)人行為：……(六)沒經(jīng)投資者允許，從業(yè)與本公司相竟?fàn)幍臉I(yè)務(wù)流程;(七)沒經(jīng)投資者允許，同本公司簽訂合同書或是開展買賣;……”《刑法》第一65條要求：“國(guó)有制企業(yè)、公司的執(zhí)行董事、主管運(yùn)用職位便捷，自身運(yùn)營(yíng)或是為別人運(yùn)營(yíng)和它所就職企業(yè)、公司類似的運(yùn)營(yíng)，獲得不法權(quán)益，金額較大的，處三年以內(nèi)刑期或是拘留，處以或是單罰款;金額非常很大的，除三年之上七年下列刑期，并罰款?！眹?guó)家科技部《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》要求：“企業(yè)能夠在工作聘任合同、專利權(quán)支配權(quán)所屬協(xié)議書或技術(shù)性保密協(xié)議中，與對(duì)本企業(yè)技術(shù)性利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)益有關(guān)鍵危害的相關(guān)行政部門管理者、科研人員和其它有關(guān)工作人員商議、承諾竟業(yè)期限內(nèi)不可在生產(chǎn)制造同一類產(chǎn)品或運(yùn)營(yíng)相同業(yè)務(wù)流程且具備競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或別的利益關(guān)系的別的企業(yè)就職，或自身生產(chǎn)制造、運(yùn)營(yíng)與原公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同種產(chǎn)品或業(yè)務(wù)流程。”

　　因?yàn)楣疽徊糠謫T工經(jīng)常對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)和技術(shù)性狀況了然于胸，員工在換工作后也通常挑選與其說之前產(chǎn)生的業(yè)務(wù)流程專長(zhǎng)同樣或是相似的業(yè)務(wù)流程。一旦在換工作后從業(yè)這種崗位，不僅便于變成原任職公司強(qiáng)悍的競(jìng)爭(zhēng)者，并且因?yàn)樽约旱谋憬莺蜆I(yè)務(wù)流程的必須 ，通常會(huì)不由自主地應(yīng)用原公司的商業(yè)機(jī)密，為避免這類局勢(shì)，歐美國(guó)家首先將企業(yè)執(zhí)行董事、主管競(jìng)業(yè)協(xié)議規(guī)章制度移殖到商業(yè)機(jī)密和其它運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)的維護(hù)中，進(jìn)而產(chǎn)生竟業(yè)。公司逐漸采用與員工簽訂竟業(yè)協(xié)議書的方法，以維護(hù)公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)收益和商業(yè)機(jī)密。

　　三、竟業(yè)的賠償難題

　　當(dāng)該合同書規(guī)章頒布以后竟業(yè)的補(bǔ)嘗規(guī)范難題，毫無疑問是現(xiàn)階段多方談?wù)摰木劢裹c(diǎn)。就現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的《上海市勞動(dòng)合同條例》而言欠缺對(duì)賠償?shù)囊蟆５恍┑貐^(qū)早已走在了前邊，如《寧波市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》要求，公司理應(yīng)向被限定人付款賠償費(fèi)，年賠償費(fèi)不可小于該員工辭職前一年的酬勞總金額的1/2?！吨楹Ｊ衅髽I(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》要求，公司與員工承諾竟業(yè)的，在竟業(yè)期內(nèi)年賠償不可小于該員工辭職前一年從該公司得到的年酬勞總金額的1/2。

　　依據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)2006-03-20公布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法(草案)》(征求意見)十六條第三款要求，用人公司與員工有竟業(yè)承諾的，理應(yīng)與此同時(shí)與員工承諾在工作終止合同或是消除時(shí)往員工結(jié)算的竟業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其金額不可低于員工在該用人公司的年薪資。員工違背競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾的，理應(yīng)向勞動(dòng)部門付款合同違約金，其金額不能超出用人公司向職工結(jié)算的竟業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的3倍。

　　因而，議案要求的補(bǔ)嘗規(guī)范是原薪水的100%!有些人以為這一規(guī)范較高，有材料表明，在西方國(guó)家中，法國(guó)的的這一規(guī)范是最大的，也僅做到50%，沒有100%。由于她們覺得竟業(yè)是對(duì)工作工作能力的限定，并不是缺失。按100%的補(bǔ)嘗規(guī)范是承受不住，過高賠償就有可能把用人公司搞垮，不利大量的人學(xué)生就業(yè)。

　　但是，也有的人覺得，僅有較高的補(bǔ)嘗規(guī)范，才算是合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律規(guī)定的“竟業(yè)”。由于“竟業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)只適合用人公司的重要員工，且換工作后的領(lǐng)域是有立即竟?fàn)幍念愃祁I(lǐng)域。制訂較高的補(bǔ)嘗規(guī)范，公司便會(huì)考量有關(guān)員工是不是真真正正非常值得竟業(yè)。

　　因此開設(shè)一個(gè)恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)嘗規(guī)范，也是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一種恰當(dāng)應(yīng)用。

　　四、竟業(yè)的行為主體難題

　　因?yàn)榉蓪?duì)竟業(yè)的行為主體難題沒有要求，很有可能發(fā)生竟業(yè)的主要范疇過寬的狀況。進(jìn)而造成用人公司無論員工從業(yè)哪種職位、是哪種學(xué)歷及其是不是觸及到商業(yè)機(jī)密，均一律簽署竟業(yè)協(xié)議書，那麼這個(gè)行為就顯著不當(dāng)之處。這促使用人公司對(duì)其權(quán)益不容易產(chǎn)生威協(xié)和傷害的員工也給與了竟業(yè)，既危害了她們的工作支配權(quán)，付款了沒必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，提升公司的成本費(fèi)。

　　為防止這些情況，假如員工是一般員工，在工作上不太可能也不會(huì)了解到公司的商業(yè)機(jī)密，則公司無必需與員工簽署竟業(yè)協(xié)議書。用人公司理應(yīng)只挑選這些觸碰、掌握或把握公司商業(yè)機(jī)密的工作人員以及高級(jí)管理者簽署竟業(yè)協(xié)議書，就可以做到維護(hù)公司關(guān)鍵密秘和運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)的目地。

　　依據(jù)2007年6月29日人大常委第二十八次大會(huì)根據(jù)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中第二十四條明文規(guī)定∶竟業(yè)的員工僅限于勞動(dòng)部門的高端管理者、高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員和其它承擔(dān)信息保密責(zé)任的工作人員。竟業(yè)的范疇、地區(qū)、限期由勞動(dòng)部門與員工承諾。

　　五、競(jìng)業(yè)協(xié)議和竟業(yè)的差別

　　企業(yè)執(zhí)行董事、主管競(jìng)業(yè)協(xié)議規(guī)章制度和竟業(yè)雖擁有 緊密聯(lián)系，但二者在本質(zhì)上還是有很大差別。

　　1、責(zé)任的特性不一樣：前面一種是法定義務(wù)，已經(jīng)有法律法規(guī)明確規(guī)定在先，只需是執(zhí)行董事、主管，就一定要執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議的責(zé)任;后面一種是承諾責(zé)任，只用承諾為前提條件，如事前無承諾，就業(yè)也不受到限制。

　　2、先訴抗辯權(quán)的主要不一樣：前面一種是破產(chǎn)法中要求的執(zhí)行董事、主管，業(yè)務(wù)經(jīng)理而一般員工不用先訴抗辯權(quán);后面一種是集團(tuán)公司的員工都能夠變成竟業(yè)的目標(biāo)，在其中是包含執(zhí)行董事、主管，業(yè)務(wù)經(jīng)理的。

　　3、先訴抗辯權(quán)的時(shí)間段不一樣：前面一種是執(zhí)行董事主管任職期，后面一種是與原公司消除勞務(wù)關(guān)系之后的許多時(shí)間。

　　4、負(fù)責(zé)任的方式不一樣：前面一種是賠償責(zé)任，后面一種可能是合同違約責(zé)任，也可能是合同違約責(zé)任與賠償責(zé)任的競(jìng)合。